Таким образом, проблема пушкинского читателя предполагает двоякое рассмотрение: с одной стороны, это проблема внетекстового, эмпирического читателя, с другой — проблема художественного образа читателя в тексте пушкинских произведений, образа структурно необходимого, являющегося носителем противоположного авторскому мировоззренческого знака и часто выступающего организатором основной диалоги́ческой линии произведения.
— Н. Е. Меднис, Поэтика и семиотика русской литературы, 2011
Работа над диалоги́ческой речью умственно отсталых школьников предоставляет широкие возможности для их дальнейшей социальной адаптации.
— М. И. Шишкова, Развитие речи на уроках литературного чтения в старших классах специальных (коррекционных) образовательных школ VIII вида. Пособие для педагога-дефектолога, 2010
Экспериментальные данные и многочисленные наблюдения учителей-практиков показывают, что умственно отсталые старшеклассники медленно продвигаются в овладении диалоги́ческой речью.
— М. И. Шишкова, Развитие речи на уроках литературного чтения в старших классах специальных (коррекционных) образовательных школ VIII вида. Пособие для педагога-дефектолога, 2010
Речевое общение не исчерпывается диалоги́ческой речью.
— М. И. Шишкова, Развитие речи на уроках литературного чтения в старших классах специальных (коррекционных) образовательных школ VIII вида. Пособие для педагога-дефектолога, 2010
Принципиальное же отличие состоит не в этом, а в природе исходящей от автора диалоги́ческой предикации: в первом примере она осуществляется тематически, во втором — тонально.
— Людмила Гоготишвили, Непрямое говорение, 2006