Отметим также, что в гуцульском говоре условное наклонение, как в церковнославянском и в старорусском, выражается с помощью остатков, ао́риста: «бым», «бысь», «бы», «бысьмо», «бысте».
— Сборник статей, Влесова книга. Троянский конь норманнизма, 2013
Обращают на себя внимание совершенно невозможные формы: два дщере — III строка вместо дв? в именительном — винительном падеже двойственного числа; употребление 2-го лица единственного числа сигматического ао́риста имаста она — III, где в повествовании о третьих лицах должна быть употреблена форма 3-го лица; неправильные формы винительного падежа, следующие за указанной формой глагола: сктjj а краве j мнга овноj — III вместо ожидаемых: сктўj a кравўj j мнгўj овнўj, а также моля бзj вместо моля бгўj — IV/V строки; не может быть отнесена к IX — X вв.
— Сборник статей, Влесова книга. Троянский конь норманнизма, 2013
Чтобы создать такое мнение о древней практике сдвоенных речевых актов, под причастием «рекъ» («сказав») подразумевают глагол «реклъ» («сказал»), не объясняя почему, а к глаголу в форме ао́риста «ходы» присоединяют предлог «на».
— Л. А. Гурченко, Славяно-русские древности в «Слове о полке Игореве» и «небесное» государство Платона, 2015
Булаховский, союз «и» вводит сказуемое в форме ао́риста (Словарь-справочник, 1984.
— Л. А. Гурченко, Славяно-русские древности в «Слове о полке Игореве» и «небесное» государство Платона, 2015
Это решение было определённым, так как глагол избрал (exelexato) употреблён в форме ао́риста.
— Д. Р. Стотт, Послание к Ефесянам