В упомянутом выше слове ударение должно быть поставлено на слог с буквой А — сигнификАт.
Таким образом, сигнифика́т оказывается как раз тем связующим элементом, благодаря которому мысли разных субъектов могут быть отнесены к одному и тому же объекту.
— Л. Ф. Чертов, Знаковая призма. Статьи по общей и пространственной семиотике, 2014
Роль такого средства — посредника в комплексе субъектно-объектных и межсубъектных отношений — в данном случае играет сигнифика́т как общепринятый способ осмысления знака (схема 2).
— Л. Ф. Чертов, Знаковая призма. Статьи по общей и пространственной семиотике, 2014
Входящие в этот ряд сигнифика́т, сигнификант и связывающее их отношение сигнификации, уже не зависят от того, употреблены ли они субъектом по поводу того или иного объекта в актах внешней или внутренней речи, поскольку относятся к общей системе знаковых средств — коду, языку — а не к конкретным актам их применения в речи или в пространственных текстах.
— Л. Ф. Чертов, Знаковая призма. Статьи по общей и пространственной семиотике, 2014
Референт знака, первичное и вторичное осмысление знака и сигнифика́т, с которым они все соотнесены, образуют план содержания знака.
— Л. Ф. Чертов, Знаковая призма. Статьи по общей и пространственной семиотике, 2014
Об этом же свидетельствует и непреодолимая даже для грамотного лингвиста терминологическая путаница на первой же ступени анализа: в структуре понятия обычно выделяются три компонента: сигнифика́т, интенсионал и денотат, отношения между которыми «сложные и до конца не выясненные» (9).
— М. К. Голованивская, Ментальность в зеркале языка. Некоторые базовые мировоззренческие концепты французов и русских, 2009